La verità dietro un’intervista mai pubblicata

di Marco Testa, direttore di Allora!

Ho letto con un certo stupore l’articolo pubblicato il 10 novembre su ilcittadinoitaliano.com, dal titolo “Dell’Utri, Odoguardi e il console che chiama il giornale australiano Allora: chi frena l’intervista?”, a firma del direttore Vittorio Coco. Una ricostruzione che, attraverso interrogativi, supposizioni e accostamenti suggestivi, insinua dubbi sull’indipendenza della nostra testata, omettendo circostanze essenziali per comprendere quanto realmente accaduto.

Non ritengo che le divergenze professionali debbano trasformarsi in controversie pubbliche, soprattutto tra persone che hanno condiviso molti anni di collaborazione. Ma quando viene messa in discussione la credibilità di un giornale, il silenzio rischia di essere interpretato come un’ammissione.

Cominciamo dai fatti. L’inchiesta sulla vicenda Odoguardi era stata intrapresa autonomamente dal giornalista Emanuele Esposito, senza che io, nella mia qualità di direttore di Allora!, ne fossi stato preventivamente informato. Non ne conoscevo l’impostazione, né avevo concordato le modalità con cui affrontarla durante un incontro istituzionale con il sottosegretario Massimo Dell’Utri.

Esposito mi aveva invece comunicato che avrebbe posto una domanda sulla riforma della legge elettorale per gli italiani all’estero e sulla mozione presentata da Noi Moderati, formazione politica di cui Dell’Utri è espressione, pur non essendo parlamentare, ma membro del Governo. Un argomento al quale Allora! aveva già dedicato diverse colonne e un’importante prima pagina. Ben diversa era un’inchiesta sulla posizione di Odoguardi, mai discussa preventivamente con la direzione.

Un giornalista ha certamente il diritto di porre domande scomode, anche con insistenza se necessario. Ma l’autonomia professionale non esclude le responsabilità verso la testata. Un giornale non è una piattaforma per iniziative personali o frustrazioni politiche. Esistono una linea editoriale, una direzione responsabile e un rapporto fiduciario da rispettare.

Il secondo elemento, ignorato dall’articolo, riguarda quanto accaduto a Sydney il 27 ottobre, durante un incontro ufficiale con il sottosegretario e rappresentanti della comunità italiana. In quell’occasione Esposito si è reso protagonista di quella che, a mio giudizio, è stata un’inopportuna condotta pubblica. I toni del confronto sono stati considerati da me e dal resto della redazione incompatibili con la professionalità richiesta in un contesto istituzionale.

Già nelle ore successive all’episodio, avevo ricevuto numerose telefonate di solidarietà da parte di diversi esponenti della nostra comunità locale, alcuni dei quali presenti all’incontro con il sottosegretario. Tutti esprimevano perplessità sulle modalità dell’intervento di Esposito, giudicandole poco opportune in quella circostanza. Nessuno metteva in discussione il diritto di rivolgere domande, anche scomode, a un rappresentante del Governo. Le riserve riguardavano esclusivamente i toni e le modalità con cui il confronto era stato condotto.

In seguito all’episodio, ho personalmente telefonato a Esposito per informarlo delle numerose manifestazioni di solidarietà ricevute dal giornale e delle perplessità espresse sul suo comportamento. L’ho invitato più volte a riflettere sull’accaduto e a riconsiderare il metodo, e non il merito, del proprio intervento. L’ho fatto con la franchezza e la fiducia maturate in oltre vent’anni di amicizia e collaborazione, nella speranza di ricondurre la vicenda a un confronto sereno ed evitare ulteriori tensioni. Da parte di Esposito ho ricevuto soltanto appelli a difendere il suo comportamento.

Un rappresentante del Governo deve rispondere anche alle domande più difficili. Ma esiste una differenza tra incalzare un interlocutore e trasformare un confronto in uno scontro personale. Il bravo giornalista, anche quando il politico si scalda e magari mantiene la calma, ringrazia e utilizza l’arma più efficace di cui dispone: la carta stampata. È lì che può evidenziare contraddizioni, risposte evasive e omissioni, lasciando ai lettori il giudizio. L’autorevolezza non si misura dal volume delle proteste, ma dalla forza di ciò che si scrive.

È alla luce dell’episodio del 27 ottobre che ho deciso di non pubblicare l’articolo di Esposito. Una scelta esclusivamente editoriale, perché ritenevo quella pubblicazione polemica, inopportuna e professionalmente discutibile. Non una censura, ma una valutazione delle circostanze e delle responsabilità della testata.

Quanto alla telefonata del Console Generale, presentata quasi come il possibile indizio di un intervento censorio, il suo contenuto è molto più semplice di quanto si voglia far credere.

Il Console Generale, come altri, mi aveva manifestato il proprio rammarico per il diverbio pubblico tra Esposito e Dell’Utri durante l’incontro pubblico del 27 ottobre. Nessuna richiesta di censura, nessuna pressione editoriale, nessun riferimento ai contributi pubblici. Trasformare la vicinanza delle istituzioni alla testata in un sospetto di interferenza significa attribuire alla conversazione un significato che non aveva e non ha tutt’ora.

Posso invece affermare che i diplomatici succedutisi in Australia da quando Allora! percepisce contributi pubblici all’editoria ci hanno sempre incoraggiato a difendere la nostra indipendenza e a pubblicare liberamente ciò che ritenevamo opportuno.

I contributi pubblici sostengono il pluralismo e l’informazione italiana all’estero, non costituiscono una ricompensa per la docilità. Lo sappiamo anche per esperienza diretta. Anni fa, un capo ufficio si permise di definire Allora! poco più di un bollettino informativo di famiglia dal tono sovversivo, salvo poi essere costretto a fare marcia indietro su tale dichiarazione. Non abbiamo mai rinunciato a difendere la nostra autonomia, neppure davanti a giudizi provenienti da ambienti istituzionali.

Il successivo messaggio WhatsApp citato nell’articolo, nel quale esprimevo la preoccupazione di non compromettere il futuro del giornale, aveva motivazioni concrete, ben note a Esposito. Eppure egli sostiene di essersi limitato a rispondere a delle domande formulate dal direttore Coco, quasi avesse dimenticato quanto accaduto il 27 ottobre e le ragioni che gli avevo personalmente illustrato.

Allora! è nato dieci anni fa dall’entusiasmo di un gruppo di amici spensierati. Avevamo idee, passione e forse anche una buona dose di incoscienza. Oggi quella scommessa è diventata una realtà editoriale strutturata, con lettori, collaboratori, dipendenti e responsabilità economiche.

Oggi, pur con scarse risorse, Allora! impiega persone che lavorano, hanno famiglie e fanno affidamento sulla continuità della nostra attività. La loro dignità professionale e la stabilità del loro lavoro non possono essere sacrificate per iniziative avventuristiche individuali non condivise. La dignità lavorativa di chi contribuisce a realizzare Allora! viene prima delle imprese da rotocalco di qualcuno, per quanto clamorose possano apparire o quanta visibilità personale possano procurare. Non è prudenza servile. È responsabilità.

In questo contesto, un direttore editoriale non può essere obbligato a pubblicare qualsiasi articolo gli venga sottoposto, né è accettabile che una legittima decisione editoriale venga accompagnata da ripetute minacce di dimissioni, quasi a voler condizionare le scelte della direzione. Quella sì che sarebbe una forma di pressione indebita sull’autonomia editoriale del giornale. L’indipendenza editoriale non è soltanto la libertà di dire sì. È anche la libertà di dire no.

Rimane infine l’aspetto umano, forse il più doloroso. Conosco Emanuele Esposito da oltre vent’anni. L’ho sempre considerato un amico, prima ancora che un collega. Credevo che un rapporto così lungo potesse sopportare una divergenza professionale senza trasformarla in una contrapposizione pubblica.

Soprattutto, non avrei immaginato che messaggi WhatsApp scambiati nell’ambito di un rapporto personale e di amicizia potessero finire sul web, diventando materia di insinuazioni. È una questione di fiducia, prima ancora che di riservatezza. Evidentemente mi sbagliavo, caro Emanuele!

Le dimissioni di Esposito, infine, sono state una sua scelta, che la direzione ha accettato. Non si è trattato, peraltro, di una decisione improvvisa. Già da tempo, Esposito aveva manifestato in molteplici occasioni, con email indirizzate al direttore e con nota “privato”, l’intenzione di lasciare il giornale, rivendicando un ruolo di maggiore responsabilità all’interno della testata. Nel giugno di quest’anno, di fronte a un’ulteriore manifestazione di questa volontà e all’intenzione di Allora! di continuare ad ottimizzare il quotidiano digitale sul sito web, la direzione gli aveva affidato la gestione della redazione online di Allora!, garantendogli un compenso mensile e un grado di autonomia editoriale particolarmente ampio, difficilmente riscontrabile in altre realtà giornalistiche.

Non abbiamo mai allontanato nessuno per divergenze di opinione o ambizioni professionali. Le testate che praticano l’esclusivismo editoriale sono altre, non certo Allora!. Abbiamo sempre cercato di valorizzare le persone, offrendo loro opportunità di crescita e spazi di autonomia nel limite delle nostre risorse economiche. Ma anche la disponibilità al dialogo e alla mediazione ha un limite, soprattutto quando viene meno il rispetto delle responsabilità e delle decisioni della direzione. D’altronde, non si può pretendere di difendere l’indipendenza del giornalista negando, contemporaneamente, quella del direttore.

Il giornalismo richiede certamente una buona dose di coraggio e a giudicare dall’articolo pubblicato su ilcittadinoitaliano, Esposito ne ha forse in eccesso, ma insieme al coraggio servono anche dosi abbondanti di equilibrio, rispetto e responsabilità per la dignità di chi lavora ogni giorno perché un giornale possa continuare a esistere. Dopo oltre vent’anni di amicizia e molte ore spese al telefono, avrei preferito non doverlo spiegare pubblicamente.