Oggi il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha attaccato duramente la Corte Suprema degli Stati Uniti
di Sean Boynton • 5 ore fa •
11 minuti di lettura
Il presidente Donald Trump parla durante una conferenza stampa alla Casa Bianca, venerdì 20 febbraio 2026, a Washington. (AP Photo/Evan Vucci)
Venerdì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha attaccato duramente la Corte Suprema degli Stati Uniti dopo che questa aveva annullato la sua politica tariffaria distintiva, stabilendo che il suo uso dei poteri di emergenza per imporre dazi al Canada e a decine di altri paesi era illegale.
Trump ha ribadito il suo uso dei dazi per negoziare concessioni commerciali e diplomatiche, definendo la decisione “ridicola” e i giudici che lo hanno condannato “una vergogna”.
Ha aggiunto che la sua amministrazione utilizzerà “altre alternative” per perseguire la sua agenda commerciale e ha annunciato che firmerà un nuovo ordine esecutivo per una tariffa globale del 10% in base a una legge diversa.
Ecco la trascrizione integrale della dichiarazione di Trump alla Casa Bianca:
Wow. Ci sono davvero tante persone. È un nuovo record, stabiliamo un record ogni volta.
Beh, grazie mille per essere qui.
La sentenza della Corte Suprema sui dazi è profondamente deludente e mi vergogno di alcuni membri della Corte, mi vergogno profondamente, per non aver avuto il coraggio di fare ciò che è giusto per il nostro Paese.
Vorrei ringraziare e congratularmi con i giudici Thomas, Alito e Kavanaugh per la loro forza, saggezza e amore per il nostro Paese, che in questo momento è molto orgoglioso di loro.
Quando si leggono le opinioni dissenzienti, non c’è modo che qualcuno possa opporsi. Non c’è modo.
I paesi stranieri che ci hanno truffato per anni sono estasiati. Sono così felici e ballano per le strade, ma non balleranno a lungo, ve lo assicuro.
I democratici in tribunale sono entusiasti, ma voteranno automaticamente no. È un no automatico, proprio come al Congresso, è un no automatico. Sono contrari a tutto ciò che rende l’America di nuovo forte, sana e grande. Sono anche, francamente, una vergogna per la nostra nazione, quei giudici.
Sono un no automatico, non importa quanto sia valido il caso, è un no. Non si può screditare la loro lealtà, una cosa che si può fare con alcuni dei nostri.
Altri pensano di essere politicamente corretti, cosa che è già successa fin troppo spesso con alcuni membri di questa corte, ed è successo così spesso con questa corte – che peccato – in particolare per quanto riguarda il voto, quando in realtà si stanno comportando come degli idioti e dei cagnolini per i RINO e i Democratici di sinistra radicale e, non che questo debba avere nulla a che fare con la questione, sono molto antipatriottici e sleali alla nostra Costituzione.
A mio parere, la corte è stata influenzata da interessi stranieri e da un movimento politico molto più piccolo di quanto si possa immaginare. È un piccolo movimento. Ho vinto con milioni di voti, abbiamo vinto a valanga. Con tutti gli imbrogli che ci sono stati, ce n’erano molti, abbiamo comunque vinto a valanga. Troppo grande per essere truccato.
Ma queste persone sono odiose, ignoranti e rumorose. Sono molto rumorose. E penso che alcuni giudici ne abbiano paura. Non vogliono fare la cosa giusta. Ne hanno paura.
Questo è stato un caso importante per me, più come simbolo di sicurezza nazionale economica e anche, direi, solo per il nostro Paese stesso, così importante, perché stiamo andando così bene come Paese. Non siamo mai andati così bene.
La buona notizia è che ci sono metodi, pratiche, statuti e autorità, come riconosciuto dall’intera Corte in questa terribile sentenza – e anche come riconosciuto dal Congresso, a cui hanno fatto riferimento – che sono persino più forti delle tariffe IEEPA a mia disposizione come presidente degli Stati Uniti.
E in realtà, sono stato molto modesto nelle mie richieste ad altri paesi e aziende perché volevo fare – e questo è molto importante. Volevo comportarmi molto bene perché volevo fare qualsiasi cosa, non volevo fare nulla che potesse influenzare la decisione della corte, perché capisco la corte.
Capisco come si lascino influenzare facilmente. Voglio essere un bravo ragazzo.
Ho utilizzato i dazi in modo molto efficace nell’ultimo anno per rendere l’America di nuovo grande. Il nostro mercato azionario ha appena superato quota 50.000 sul Dow Jones e contemporaneamente, e cosa ancora più sorprendente, ha superato quota 77.000 sull’S&P. Due numeri che tutti, dopo la nostra schiacciante vittoria elettorale, pensavano fossero irraggiungibili. Pensateci. Nessuno pensava che fosse possibile farlo in quattro anni. E ci siamo riusciti in un anno.
Ci hanno detto: non ci riuscirete mai. Tornerete indietro e leggerete i geni, leggerete le loro dichiarazioni. Tutti i vincitori del Premio Nobel per l’economia hanno detto: “No, non ce l’avreste fatta in quattro anni”. Beh, noi non ce l’abbiamo fatta in quattro anni. Ce l’abbiamo fatta in un anno. Abbiamo battuto ogni record possibile e continuiamo a farlo.
I dazi sono stati usati anche per porre fine a cinque delle otto guerre che ho detto – ho risolto otto guerre, che vi piaccia o no, inclusa quella tra India e Pakistan, quelle più grandi. Nucleare – avrebbe potuto essere nucleare. Il primo ministro del Pakistan ha detto ieri, durante il grande incontro che abbiamo avuto al Peace Board, che il presidente Trump avrebbe potuto salvare 35 milioni di vite se ci avesse fatto smettere di combattere. Si stavano preparando a fare cose brutte.
Ma ci hanno dato 
grande sicurezza nazionale, questi dazi, insieme ai nostri confini saldi, hanno ridotto del 30% l’ingresso di fentanyl nel nostro Paese quando li ho usati come sanzione contro i Paesi che inviano illegalmente questo veleno nel nostro Paese per avvelenare i nostri giovani.
Tutti quei dazi rimangono. Rimangono tutti. Non so se lo sai o no. Sono rimasti tutti. Li stiamo ancora ricevendo e lo faremo dopo la decisione. Immagino che non ci sia più nessuno a cui appellarsi.
Ma ripeto, quelle tre persone, che rispetto. Ho sempre avuto molto rispetto per loro, ma un rispetto immenso.
Ma ora verranno utilizzate altre alternative per sostituire quelle che il tribunale ha erroneamente respinto. Abbiamo delle alternative, ottime alternative. Potrebbero essere più soldi. Riceveremo più soldi e ne saremo molto più forti. Stiamo ricevendo centinaia di miliardi di dollari. Continueremo a farlo.
Per dimostrarti quanto sia ridicola la sentenza, tuttavia, il tribunale ha detto che non mi è permesso chiedere nemmeno un dollaro. Non posso chiedere un dollaro, non posso chiedere un dollaro. Avrei usato un penny, ma non produciamo più penny. Risparmiamo denaro.
Non si può chiedere un dollaro a nessun paese ai sensi dell’IEEPA, nemmeno un dollaro, presumo per proteggere altri paesi. Questo dev’essere stato fatto per proteggere quegli altri paesi. Certamente non gli Stati Uniti d’America, che dovrebbero essere interessati a proteggere. È quello che dovrebbero proteggere.
Ma a me è permesso interrompere qualsiasi commercio o attività commerciale con quello stesso paese. In altre parole, posso distruggere il commercio, posso distruggere il paese. Mi è persino permesso imporre un embargo che distrugga un paese straniero. Posso imporre un embargo, posso fare tutto ciò che voglio, ma non posso imporre un dollaro perché non è quello che dice, e non è nemmeno scritto così. Posso fare loro tutto ciò che voglio, ma non posso imporre alcun costo. Quindi mi è permesso distruggere il paese, ma non posso imporre loro una piccola commissione. Potrei dare loro una piccola commissione di due centesimi, ma non posso applicarla in nessuna circostanza. Non posso imporre loro nulla.
Pensateci. Quanto è ridicolo? Posso imporre loro un embargo, posso dire loro che non possono più fare affari negli Stati Uniti, “vi vogliamo fuori da qui”, ma voglio fargli pagare 10 dollari. Non posso farlo.
È sbagliato, la loro decisione è sbagliata. Ma non importa perché abbiamo alternative molto valide che sono state approvate da questa decisione. Sai, sono state approvate dalla decisione per coloro che pensavano di averci in pugno.
E dicono che ho il diritto assoluto di concedere la licenza, ma non il diritto di imporre una tariffa. Quindi pensaci. Ho il diritto di concedere la licenza. È una parola molto potente sotto molti aspetti, licenze più potenti delle tariffe. In effetti, stavo pensando di usarla, ma loro hanno avuto l’idea che posso concedere la licenza proprio come hanno detto loro di fare le persone che si opponevano a me, ma non il diritto di imporre una tariffa.
Pensaci. Chi ha mai sentito una cosa del genere? Quale licenza è mai stata rilasciata senza il diritto di imporre una tariffa? Ottieni una licenza, imponi una tariffa. È automatico, ma non con questo tribunale.
Ma ora il tribunale mi ha dato il diritto indiscusso di vietare a ogni sorta di cose di entrare nel nostro Paese, di distruggere Paesi stranieri, ma un diritto molto più potente di quanto molti abbiano mai pensato di avere. Ma non il diritto di imporre una tariffa. Quanto è assurdo?
Il nostro Paese è attualmente il più caldo al mondo, ed era un Paese morto un anno e mezzo fa sotto un presidente incompetente. Ma ora prenderò una direzione diversa, probabilmente la direzione che avrei dovuto prendere la prima volta.
Ma leggo il linguaggio. Sono molto bravo a leggere il linguaggio, e ha letto la nostra decisione al 100%. Ma ora prenderò la strada che avrei potuto prendere originariamente, che è persino più forte della nostra scelta iniziale.
Come ha scritto il giudice Kavanaugh – le cui azioni sono salite così tanto, dovete vederlo, sono così orgoglioso di lui – nel suo dissenso: “Sebbene io sia fermamente in disaccordo con la decisione odierna della corte, la decisione potrebbe non limitare sostanzialmente la capacità di un presidente di imporre dazi in futuro”. Quindi pensateci: “la decisione potrebbe non limitare sostanzialmente”. E non lo fa. Ha ragione. In effetti, potrei imporre tariffe molto più alte di quelle che applicavo prima. Quindi comincerò e basta.
“Sebbene io sia fermamente in disaccordo con la decisione odierna della corte, la decisione potrebbe non limitare sostanzialmente la capacità di un presidente di imporre dazi in futuro. Questo perché numerose altre leggi federali” – il che è assolutamente vero – autorizzano il presidente a imporre dazi e potrebbero giustificare la maggior parte, se non tutte, le tariffe emesse in questo caso.” Ancora più dazi, in realtà.
“Queste leggi includono” – pensateci – “queste leggi includono, ad esempio, il Trade Expansion Act del 1962, Sezione 232” – tutte queste cose le conosco così bene – “il Trade Act del 1974, Sezioni 122, 201, 301, e il Tariff Act del 1930, Sezione 338.”
Tutto chiaro, ma è un processo un po’ più lungo. Pensavo di semplificare le cose, ma non ce l’hanno permesso.
Vorrei ringraziare il giudice Kavanaugh per il suo, francamente, genio e grande capacità. Sono molto orgoglioso di quella nomina.
In realtà, anche se sono certo che non lo intendessero, la decisione odierna della Corte Suprema ha reso la capacità di un presidente di regolamentare il commercio e imporre dazi più forte e cristallina, anziché diminuirla. Non credo che intendessero questo. Sono sicuro di no. È terribile.
E pensare che i Democratici che si oppongono, solo perché vogliono andare nella direzione opposta, vorrebbero riempire la Corte. Vogliono mettere 21 persone. Vogliono riempire la Corte, riempire la Corte Suprema. Forse dovrebbero farlo. Forse starebbero meglio se lo facessero. Vogliono riempire la Corte. Vogliono fare qualsiasi cosa per danneggiare il nostro Paese.
Non ci saranno più dubbi, e le entrate in entrata e la protezione delle nostre aziende e del nostro Paese aumenteranno effettivamente grazie a questa decisione.
Non credo che la Corte intendesse questo, ma è così che stanno le cose.
Sulla base di una legge consolidata e di centinaia di vittorie – e persino, come ho già detto, migliaia di vittorie nel corso degli anni – la Corte Suprema non ha annullato le tariffe. Ha semplicemente annullato un particolare utilizzo delle tariffe IEEPA.
E in sostanza, prima ricevevano una commissione. Posso fare quello che voglio con l’IEEEPA, qualsiasi cosa. Semplicemente non posso far pagare nessuno. Potrei concedere una licenza, semplicemente non posso far pagare nessuno. È ridicolo. Ma va bene così perché abbiamo altri modi, molti altri modi.
La possibilità di bloccare un embargo, limitare, concedere una licenza o imporre qualsiasi altra condizione alla capacità di un paese straniero di condurre scambi commerciali con gli Stati Uniti nell’ambito dell’IEEEPA è stata pienamente confermata da questa decisione.
Quindi ora non ci sono dubbi, perché, sapete, c’erano molte domande sui dazi, perché nessun presidente è stato abbastanza intelligente da usarli per proteggere il nostro Paese da quei Paesi e da quelle aziende che ci stavano truffando. Basta guardare i deficit che avevamo con alcuni di questi Paesi: è stato vergognoso quello che hanno fatto franca per molti, molti decenni.
Ma ora lo sappiamo, perché questa decisione conferma tutto ciò di cui alcuni non erano sicuri.
Per proteggere – e lo dice – per proteggere il nostro Paese, un presidente può effettivamente imporre dazi più di quanti ne abbia applicati io nell’ultimo periodo dell’anno, secondo le varie autorità tariffarie. Quindi possiamo utilizzare altri statuti, altre autorità tariffarie, che sono state anch’esse confermate e sono pienamente consentite.
Pertanto, con effetto immediato, tutti i dazi per la sicurezza nazionale ai sensi della Sezione 232 e le tariffe esistenti della Sezione 301 – esistono, ci sono – rimangono in vigore, pienamente in vigore e pienamente efficaci.
Oggi firmerò un’ordinanza per imporre una tariffa globale del 10% ai sensi della Sezione 122, in aggiunta alle nostre normali tariffe già applicate. Stiamo inoltre avviando diverse indagini ai sensi della Sezione 301 e di altro tipo per proteggere il nostro Paese dalle pratiche commerciali sleali di altri Paesi e aziende.
Grazie per l’attenzione a questa questione e lo dico semplicemente, come dico da molto tempo: rendiamo l’America di nuovo grande. E, cosa interessante, l’abbiamo già resa grande, quindi non devo ricorrere a questo. Ma non credo che rinunceremo mai al MAGA. Il MAGA sarà sempre con noi.
